|
|
| (6 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | '''Dies ist doch die Diskussionsseite zur Konzeptseite.''' Sie wurde nur bisher nicht benutzt und stattdessen die Diskussion auf der Konzeptseite selbst geführt. M.E. brauchen wir keine neue Seitenstruktur, sondern sollten diese Wiki-gegebene Möglichkeit nutzen, denn sie scheint bewährt zu sein. Die Konzeptseite müsste also aufgeräumt, d.h. auf die Resultate der bisherigen Diskussion komprimiert werden. Die alte Fassung bliebe ja in der Versionsgeschichte erhalten. Ich habe nur leider im Moment nicht die Zeit dazu. Und dann könnte die Diskussion zu einzelnen Themen/Fragen/Problemen hier stattfinden. Ich fang gleich mal mit einem Thema an (womit ich keine "vollendeten Tatsachen" schaffen will - wenn Jochen_S die Subseiten installiert, diskutiere ich auch gern dort weiter). --[[Benutzer:Bernd.A L|Bernd.A L]] 21:36, 20. Jul 2006 (CEST) | + | BION I'm imrepssed! Cool post! |
| − | | |
| − | :'''Kommentar von Jochen''': Ich habe deswegen das Modell der Subseiten vorgeschlagen, weil absehbar ist, dass auch diese Diksussionsseite ganz schnell unübersichtlich wird, wenn alle Aspekte des Konzeptes (oder alle Regeln) hier diskutiert werden. Da erscheint es mir dann doch besser pro Regel eine Seite mit Erläuterungen und parallel dazu eine Diskussionseite zu haben. Also nach dem Modell:
| |
| − | | |
| − | :* Konzept-Seite: Übersicht über alle Regeln
| |
| − | :** Regel-Seite: Detaillierte Beschreibung der Regel
| |
| − | :*** Diskussionsseite auf der Regel-Seite: Hier findet die Diskussion statt.
| |
| − | | |
| − | --[[Benutzer:WikiSysop|Jochen S]] 22:04, 20. Jul 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | ==Zum Thema "abstimmen"==
| |
| − | Jochen_S hat den Vorschlag gemacht, eine ja/nein-Liste zur Verfügung zu stellen und dann nach Mehrheit auszuzählen. Da tauchte zum einen das Problem der mehrfachen Stimmabgabe auf, das aber vielleicht technisch zu beheben wäre. Zum anderen sähe ich ein grösseres Problem in der "unqualifizierten" Stimmabgabe. Deshalb fände ich es besser, wie in der Wiki zu verfahren: dass Stimmen bzw. argumentierende Meinungen zu der betreffenden Frage gesammelt werden und dann - im Ermessen eines Admins, aber öffentlich - auch eine qualifizierte Minderheitsmeinung bestimmend werden kann. --[[Benutzer:Bernd.A L|Bernd.A L]] 21:36, 20. Jul 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :'''Kommentar von Jochen''':
| |
| − | :* Bernd, was genau meinst Du mit "unqualifizierter Stimmabgabe"? Gib mal ein Beispiel.
| |
| − | :* Und was meinst Du mit Admin? Ich bin ja hier auf dem Portal der Admin, notgedrungen, weil sich noch niemand anderes gefunden hat, der sich darum kümmert. In dieser Funktion entwickle und warte ich das technische System und kümmere mich auch um den Aufbau der Contentstrukturen. Der Admin an den Du denkst, scheint mir so eine Art Ersatz-Herausgaber zu sein und die Funktion zu erfüllen, die seinerzeit Degen ausgeübt hat (mit der er sich nach eigenen Bekunden auch übernommen hat). Genau diese Funktion will und kann ich nicht ausüben und deshalb haben wir (Knobi, Rolf und ich) die Idee der Autorenedition ins Gespräch gebracht. Meine Funktion sehe ich eher darin, das Projekt "anzuschieben" und moderierend tätig zu sein, auch Hilfestellung beim Einstieg in diese Art der Online-Publikation zu geben. Allein das ist unglaublich zeitaufwendig, wie wohl jeder nachvollziehen kann, der sich mal die Vielzahl der "Sysop"- und "Jochen_S"-Einträge in der History der "letzten Änderungen" anschaut. --[[Benutzer:WikiSysop|Jochen S]] 22:04, 20. Jul 2006 (CEST)
| |
