Diskussion:Murray N. Rothbard

ich hab das immer noch nicht begriffen: Ein Manager, ein unternehmer gar darf sich - weil der den staat als"kontrollierendes, regulierendes und unterdrückendes (wegen vermögensseteuer?)Organ" ablehnt nach meinung von Rothbard also "Anarchist" nennen? - Tina 21.10.07

Hi Tina, worauf beziehst Du Dich in Deiner Aussage? Gib doch mal eine Quelle an, im Artikeltext jedenfalls habe ich keine entsprechende Aussage gefunden. Danke, Jochen

Tina, soweit ich es dem Text entnehmen kann, unterscheidet Rothbard durchaus zwischen dem Eigentum, das sich einer/e durch "Aneignung fremder Arbeitsleistungen" nimmt(Kapitalismus) und dem was sich im "freiwilligen Austausch" und durch "Aneignung durch Bearbeitung" (z.b. Handwerk usw.)ergibt.Ich nehme an, du beziehst dich auf den Begriff "Anarcho-Kapitalismus"(der Autor des Textes gilt als Verfechter solches und die Bezeichnung "Markt) der dem in verschiedenen Diskussionen anhaftet(s.a.anarchopedia).Auch für mich ist die Bekämpfung des Staates als Instrument der Herrschaft untrennbar mit dem Bekämpfen des kapitalistischen Systems mit all seinen Ideologien verbunden --- aber eine Trennung sehe ich im vorliegenden Text nicht(ohne akademiker zu sein, sehe ich eher Ähnlichkeiten in der Eigentumsdefinition von Proudhon) .... Gruss wilfried

Mises ein Kantianer?

äähm von Mises war Kantianer??????????? Das glaub ich nicht! Bitte belegen!

Versuchs mal hier: http://economics.gmu.edu/pboettke/pubs/2006/was_mises_right.pdf Ansonsten: http://www.google.de/search?hl=de&q=Mises+Immanuel+Kant&meta=