Diskussion:Atr-Projektplan

Formatierung

Selbst wenn die Übertragung des Formats der alten Tabelle gelingen sollte: es wird hinterher schlicht völlig unpraktikabel, diese Tabelle zu benutzen: Die Wartung wird mehr als eklig sein. ---jha- 18:40, 4. Aug 2006 (CEST)

• Nachfrage von Jochen: Warum sollte das problematisch sein? Wir haben z.B. im Inhaltsverzeichnis des Lexikons der Anarchie eine vergleichbare Tabelle, die sich sehr gut pflegen lässt. Da der Quellecode der Tabelle gleichzeitig als Muster fungiert, begreift (wenn denn mal eine funktionierende Tabellenstruktur erstellt ist) selbst ein Laie relativ schnell, was er wie ändern muss, um die Tabelle zu aktualisieren. Das Problem liegt eher darin, eine funktionierende Tabellenvorlage zu schaffen. Es ist nicht unmöglich, aber ziemlich mühselig. --Jochen S 11:05, 5. Aug 2006 (CEST)

@Jochen: Tabellen schaffen Übersichtlichkeit, sprengen jedoch irgendwann den Bildschirm, wenn es mehr Werke werden. (kein Problem, man kann scrollen), aber auch horizontal, wenn es mehr Bearbeitungsstati geben sollte. Wie unwartbar "gut aussehende Tabellen" sind könnt Ihr am Quelltext von http://de.wikipedia.org/wiki/HDTV#Datenrate sehen. (Einfach mal auf "Bearbeiten" klicken dort). --jha 02:00, 6. Aug 2006 (CEST) --jha 02:00, 6. Aug 2006 (CEST)

Sinnvoller ist es meines Erachtens, zu überlegen: Was wollen wir mit dem Ding können?
Mein Voschlag: Auftrennen der einzelnen Buchprojekte in verschiedene Seiten (=Artikel) und eine Navigationsleiste für alle Projekte, darüber dann ein "die Projekte verlinkender Übersichtsartikel", der aber "ganz normal" als Liste gehalten wird. Vielleicht auch eine Navigationsleiste für die einzelnen Bearbeitungsstati. Und wenn ein Werk dann den STatus wechselt, dann muss es eben a) in seinem Artikel und b) von Navi-Leiste "OCR fertig" auf die Navileiste "Lektorat läuft". Und später geht's dann in die Leiste "Lektorat fertig". Ich werde mich mal am WE mit Sabine zusammensetzen und dann "im Sandkaten" einen Vorschlag erarbeiten. ---jha- 18:40, 4. Aug 2006 (CEST)

Vorschlag von Jochen

Freut mich, dass Ihr Euch um die Integation des Projektplans der "anarchistischen texte: reloaed" in das neue DadAWeb-Portal kümmern wollt. Ich hatte auch bereits überlegt, ob es sinnvoll wäre, für jede der einzelnen at-Nummern so eine Art eine "Portalseite" einzurichten, die dann den gesamten Arbeitsprozess vom Einscannen bis zum fertigen PDF-Dokument bzw. fertigen HTML bzw. Wiki-Dokument abdeckt. Auf den atr-Projektplan (nach Art des bisherigen: http://www.dadaweb.de/atr-projektplan.htm) würden wir allerdings nur ungerne verzichten, weil er auf mit seinem "einleuchtenden" Ampelsystem einen guten Gesamtüberblick über den Arbeitsstand des kompletten Projektes gibt. Ich denke sogar, dass der Projektplan in seiner jetzigen Form nicht unwesentlich zum Erfolg des Projektes beigetragen hat. Jeder sieht sofort, wo noch etwas getan werden kann und kann sich dort auch direkt in der "Arbeitszelle", die ihn interessiert, die dafür nötigen Dateien herunterladen. Aus Gesprächen weiß ich, dass diese Art der Darstellung einen fast magischen Anreiz ausübt, dabei mitzuhelfen den Plan "grün" einfärben und durch eigens Engagement das Projekt weiter voranzubringen. Ich würde also vorschlagen, in einer angenäherten Form den Arbeitsplan so beizubehalten, aber dann von den einzelnen Arbeitszellen vielleicht zu dem entsprechenden Arbeitsschritt auf der Portalseite der Einzelnummer zu verlinken. Zum Beispiel nach diesem Modell:

atr-Projektplan (Gesamtübersicht über alle Ausgaben)

| Original | Titel | Scannen | OCR | Korrektur | Redaktion | Satz & Layout | PDF-Ausgabe | HTML/Wiki-Ausgabe |

Nehmen wir an jemand hat Interesse die Korrektur von at3 zu erledigen. Er klickt dann auf die Arbeitszelle "Korrektur" von at 3 und landet auf der Portalseite von at 3 im Abschnitt (Link) "Korrektur".

Die Portalseite der Einzelnummer

könnte so strukturiert sein:

• Kopfzeile: DadAWeb-Projekt: anarchistische texte: relaoded
• Bibliographische Beschreibung
• Inhaltsverzeichnis der at-Nr.
• Bild (Cover der Originalausgeabe)

• Arbeitsschritte (ebenfalls tabellarisch, wie der atr-Gesamtprojektplan)

| Scannen | BearbeiterIn° | Download°° |

| OCR | BearbeiterIn |Download |

| Korrektur | BearbeiterIn | Download | (<-- In diesem Abschnitt landet der User in unserem Bsp.)

| Redaktion | BearbeiterIn | Download |

| Satz & Layout | BearbeiterIn |Download |

| PDF-Ausgabe | BearbeiterIn | Download |

| HTML/Wiki-Ausgabe | BearbeiterIn | Link zur Digitalen Bibliothek |

°) im Feld BearbeiterIn trägt sich die/der jeweilige BearbeiterIn mit ihrer/seiner Wiki-Signatur ein.

°°) Unter Download kann die jeweils für den entsprechenden Arbeitschritt erforderliche Dokument heruntergeladen werden.

Zu jedem Arbeitsschritt gibt es einen Standardlink "Hilfe" zu einem zentral gepflegten Dokument, in dem die für den Arbeitsschritt entsprechende Hilfsdokumentation zu finden ist.

Auf der parallel geschalteten Seite "Diskussion" können sich die BearbeiterInnen der jeweiligen Ausgabe kommunizieren.

Vielleicht fällt Euch ja noch ein smarteres System ein. Ich wünsche Euch jedenfalls frohes Schaffen beim Bau des "Sandkastens" und verbleibe mit besten Grüßen. --Jochen S 10:41, 5. Aug 2006 (CEST)

Bei Wikisource

Für den Blick über den Tellerand: Wikisource fokussiert sich derzeit auf "besonders alte" Werke, also Dinge, bei denen die OCR fast gar nichts zu leisten vermag, d.h. dort wird wirklich "abgetippt". Wie die Buch/Werkprojekte dort funktionieren sieht man recht gut z.B. bei http://de.wikisource.org/wiki/Martina --jha 02:00, 6. Aug 2006 (CEST)